第(1/3)頁

    印度文明和中國文明，總是被專家學者熱衷于放在一起比較，可到底誰更優秀，并沒有一個準確的結論，中國，和受中國影響的東亞國家，當然堅信中國文明更優秀，可印度人和南亞國家并不認可。

    但誰也說服不了誰，雙方都能拿出大量的證據證明他們的優秀，雙方都發展出了高度發達的手工業，取得了相當輝煌古代科技成就，人口規模也一直居于世界的前兩位。印度人還向中國輸出過文化，而中國卻很難向印度輸出文化。

    周瑯當然是堅信中國文明更有優勢，因為中國文明更穩定，不像印度人那樣，幾千年的歷史上，基本上沒有本土王朝長期存在，而且最離譜的是竟然沒有完成過統一，即便是最強大的孔雀王朝時期，印度最南端的幾個泰米爾國家依然獨立。

    印度是有發達的宗教體系，但核心宗教可能還不是本地產生的，而是由于雅利安人的入侵帶來的。雅利安人帶來的種姓制度中，恐怕當年的印度本地人是作為賤民存在的。猶如蒙古征服了中國之后，主體民族南方漢人是作為最卑賤的族群一樣。中國文化中的各種學派，基本上是獨立發展起來的，諸子百家，極具中國傳統特色，構筑了中國民族的深層精神。

    撇開民族色彩觀念，周瑯客觀認為，印度是一個長于宗教文化，而拙于政治文化的國家，長期分裂得不到統一，說明他們的政治管理水平無法管理龐大的人口，而這些人口還密集的生活在不到中國三分之一的國土上。

    有的學者認為印度為什么一次又一次被異族征服，而中國卻在大多數時間保持了自己的獨立，只有蒙古和滿洲人作為異族統治了整個中國，說是因為中國人的運氣，因為中國國土夠大，有足夠的緩沖，地理更加復雜，更便于防守，不像印度一馬平川，游牧民族跨越昆都拉山口后幾乎一馬平川。

    但這更說明印度人管理能力的不足，他們不但無法管理龐大的人口，連比中國更為簡單的山川地理都無法管理。中國人可以在崇山峻嶺中修建萬里長城，印度人難道就不能封堵一個昆都拉山口？

    另外中國古代王朝的防御，并不完全是靠險峻的山脈，江南的河渠，是阻擋北方騎兵更為有效的武器，而印度的河流比中國更復雜，卻一次一次失守，而中國卻在長江如此寬的范圍內，多次建立了防線阻擋住了北方游牧民族的攻擊，比如第一次困守江南的東晉王朝，是靠的長江方向和江淮防線，而不是某座高山。第二次困守江南的南宋王朝，靠的同樣是長江和江淮，而印度有恒河和印度河，卻沒有保住自己的國家。這從山川地理上來說明，雖然有一定的道理，但不足以說明全部問題。

    另外周瑯認定，印度人沒有管理長江、黃河這樣大江大河的綜合能力，或許有局部的水利工程，可以把井修的如同宮殿，但在治河這樣的超級工程面前，印度人做的遠遠不夠。否則他們的人口就不應該是長期比中國少，而應該在絕大多數時間里，遠超中國。因為印度平原的耕地面積實在是比中國多的多，也容易開發的多，21世紀，中國苦苦堅守18億畝的紅線，印度作用24億畝的降水量遠超于中國的耕地，卻同樣無法養活本國民眾。

    這些判斷，讓周瑯認為，即便中國文明跟印度文明相比，并不占優絕對的優勢，但至少在政治管理能力上，遠超印度，所以他選擇從政治層面入手，將中國傳統的農業管理方法，帶入印度。

    這種農業管理能力，在中國如此的普及，幾乎不用費力就能找到一大堆。

    別說那些執政經驗豐富的地方官了，就是廣東一帶的普通地方鄉紳，都能號召鄉民修建水利工程，珠江三角洲修建的河堤圍塘，最后發展出的桑葚魚塘，可不是政府的功勞，那是一個個宗族自己開發的。
    第(1/3)頁