第(1/3)頁

    袁紹對于公綦稠這么一個反面典型忽然冒出來，內(nèi)心是頗為欣喜的，他連忙給何進提了一個具體的平叛方略：

    “大將軍，依我之見，既然護烏桓校尉公綦稠已經(jīng)兇多吉少了，而且他確實對漁陽烏桓對張純的暗中勾結(jié)沒有察覺，一個失察之罪是免不了的。咱不如就上奏朝廷，將此前幽州各部烏桓的欠餉、朝廷撥付錢糧不足等罪過，都推到公綦稠身上。

    對于從賊的烏桓、鮮卑，咱要一邊武力進剿，一邊盡可能暗中宣講前兩年之所以欠餉的理由，把烏桓人對朝廷的怨氣轉(zhuǎn)移到公綦稠為代表的欺上瞞下之輩身上。”

    李素在下面，聽了袁紹這番話，都差點兒生出幻覺了：你丫居然是袁紹？要是不看你這張帥臉只聽聲音，我還以為你是跟王垕說“汝故行小斛分糧，借汝項上人頭一用”那貨呢！

    歹毒啊，這不是曹操才想得出來的計策么？把朝廷欠餉的罪過，都推到一個死人身上，給雙方都有一個臺階下。盡管這個死人，或許死前是忠于朝廷的，被烏桓人突襲時，說不定還努力反抗過，是力戰(zhàn)而死……

    但不得不承認(rèn)，在快刀斬亂麻的時候，這種招數(shù)雖然道義上卑鄙了點，但對于平息事態(tài)確實是有效果的。

    “袁紹年輕的時候智商居然還挺高呢？難道歷史上官渡之戰(zhàn)前后，他屢屢昏招迭出，只是因為天壽將盡、老年癡呆了？”李素內(nèi)心不由升起這么一股念頭，頓時覺得三國志也好，三國演義也好，對那些名人的定性，也不能全信。

    史書和演義，有個最大的問題，那就是喜歡“蓋棺定論”，也就是拿一個人最終的巔峰成就或者巔峰罪行，來評判一個人的能力。

    史書過于簡略，看不出一個人才的成長性。

    如果只是為了知道這人最終是個什么樣的人、做成了什么事、如何歷史評價，看史書是沒問題的。不是史書不想寫細(xì)，而是要記的人太多，必須惜字如金，只能以這個人的“終極形態(tài)”來定性。

    就像打光榮的三國志，諸葛亮登場就寫著“智力100”，趙云登場就寫著“武力98”。

    但是，既然是穿越過來，跟這些活生生的人打交道，盡信書則不如無書。

    就好比很多小白，拿一個“諸侯討董時徐榮先后擊敗了曹操和孫堅”就妄下“所以徐榮才是三國第一軍神”的結(jié)論來博眼球。

    拜托，人是會成長的。戰(zhàn)爭和軍事素養(yǎng)，更是需要實戰(zhàn)經(jīng)驗堆出來的。

    討董之初，西涼軍是常年討伐羌亂、已經(jīng)打了小二十年仗的成熟軍事機器。而關(guān)東諸侯都是剛剛要開始戰(zhàn)亂的新兵蛋子，就算將領(lǐng)有經(jīng)驗，基層軍官指揮體系也還沒有經(jīng)驗。

    徐榮擊敗了剛出道沒幾年的曹操和孫堅，只能說他確實比30多歲時的曹孫更強，算是一代名將，但未必就是空前絕后。

    同理，袁紹六十多歲的時候老年癡呆昏招迭出，不代表他四十多歲的時候就已經(jīng)老年癡呆了。

    李素細(xì)心聆聽，暗中觀察，不由對袁紹多了幾分戒備。

    可不能被為了突出人物特征而專門塑造的文學(xué)形象給騙了！自己面對的是一群真實的人！

    還是穩(wěn)健一點，茍一點，先躲在暗處觀察仔細(xì)了。

    ……
    第(1/3)頁