第(3/3)頁

    如此巨大的漏洞，他居然沒發現！

    審問口供時，他只注意到證人的“目擊”證詞，卻從不曾想過，淋濕的衣物、與證人見到死者的時間，兩相矛盾。

    此時，便聞陳瀅又道：“如果按照這個思路想下去，死者被雨水打濕前襟的可能性，便被排除了。畢竟，雨都停了，死者落井后，又如何被‘淋濕’呢？于是我便想，有沒有可能，他是在別處弄濕了衣裳？”

    這問題顯是自問，裴恕聰明地不去接話。

    果然，陳瀅已然開始了自答：“為此我暫且假設，死者在墜井前打翻了酒、或是接觸到了水，因此才弄濕了前襟。是以，方才勘察現場時，我便一直在尋找可能的水源。”

    她的面上浮起笑容來，又道：“首先排除的，便是園中的那條小溪。一來死者住處離小溪比較遠；二來，落水響動太大，必定驚動旁人；第三，那水頗深，若掉進去，大半個身子都要濕透，不可能只濕前襟。”

    略停片刻，她繼續推測：“緊接著，我又排除了凈房。那是個旱廁，根本沒有水。再次，我又想到了死者的住處。畢竟，房屋中諸如水盆、茶壺、酒壺之類，也是能夠造成此等后果的，不過，這個推測也被推翻了。”

    她自袖中拿出記錄，對照著其上的內容：“據兩名家丁口供，昨天晚膳后，屋中最后一甕酒便已被死者喝光，他醉醺醺地叫家丁再去拿，二人謹遵主人的囑咐，不曾應下，只道第二天再取酒來。死者也沒堅持，洗漱后便上床睡覺了。兩名家丁將巾櫛面盆等物歸置整齊，又拿出死者次日所穿衣襪等，方各自回了屋。”

    她略停了片刻，又續：“次日送早膳時，因見床帳垂落，他們以為死者還在睡覺，便未打擾。而那個時候，茶壺里的茶根本未被動過，其中一名家丁將之潑掉，換上新茶，便又退了出去。”


    第(3/3)頁