第(2/3)頁

    有意義的義的標準又是什么呢？

    墨子說：“上古，一人則一義，二人則二義，十人則十義。其人茲眾，其所謂義者亦茲眾。是以人是其義，以非人之義，故交相非也。”

    也就是說，墨家的義，雖然是同一個字，但是意義有時候完全不同。

    有時候，這義只是源自內心的一種想法，一種解釋世界的方式。

    有時候，這義是特指“墨家”的義。

    義本身，是源自內心的一種想法，是解釋世界的一種。

    我認為天下應該這樣，那這就是一種廣義的義。

    你認為天下應該那樣，那也是一種廣義的義。

    他認為天下應該是另一種，還是一種廣義的義。

    但是，義的好壞標準是外在的、可衡量的。

    因為上古時候，一人一義，十人十義，沒有一個統一的標準，最終集結眾義，選定了標準的“義”，以利天下。

    墨子本身“理性推斷”的上古時代，就是混亂的、沒有公共意志的、絕對自由的時代。

    由此產生了十人十義的效果，最終大家總結，得出了所有人都能接受的契約，凝結為天下的道義，這就是“選天子”產生的原因。

    這就是適魔改的“公共意志”與墨家的“同義”之間如此契合的原因，因為本質上根本就是一回事。

    墨子又說“志以天下為芬，而能能利之，不必用。”

    換而言之，儒家的仲尼是義人啊，他是義的啊，他是有志于天下為芬、想要有利于天下的人，而且他很有能力……

    然而并沒有卵用，天下“不必用”，沒人用他的義，他的義也不能讓天下人得利，所以不對。

    墨子不會攻訐孔子“不仁不義”，但是用了一個巨大跨度的邏輯論證，證明一件事——仲尼仁義，但是沒意義。

    最后，墨子又用巨幅篇章，論證了一件事：

    一人一義，十人十義，唯我墨家的義，可以使天下百姓交相得利。

    所以，只有我墨家的義，是有意義的、應該成為眾人統一的義，別的學說的仁義你們自己在心里面玩去吧。

    重要的，不是解釋天下，而是行之有效的改變天下。

    也所以，墨子長篇論證之后，牛哄哄地宣告天下：“墨家的義足夠用了！舍棄我的學說、主張而另外思慮，這就象放棄收獲而去拾別人遺留的谷穗一樣。用別人的言論否定我的言論，這就象用雞蛋去碰石頭一樣。用盡天下的雞蛋，石頭還是這個樣子，并不能毀壞它。”

    往大了說，這個驗證是否是利于天下的義的標準，是能否做到最終的“兼相愛、交相利”。

    往小了說，這個驗證“義”是否有意義、是否有實踐必要的標準，就是那墨家三表。

    “天下貧則從事富之乎？”

    “人民寡則從事眾之乎？”
    第(2/3)頁