第(1/3)頁

    若是仁，仁又是什么，又得扯到一些儒墨之間關(guān)于仁的矛盾。

    若是直接點(diǎn)頭，這又是不負(fù)責(zé)任，將來出了問題要有大麻煩。

    若取儒家仁的狹義，則補(bǔ)足為禮后乎仁，而克己復(fù)禮為仁，以墨家辯術(shù)邏輯置換，則等同于禮后乎克己復(fù)禮，再簡化為禮后乎禮，適身在墨家又是墨家的二號人物，這是絕對不能點(diǎn)頭的。

    你不能說第一名在第一名的后面，認(rèn)同這個等同于否決墨子的“說知推理”之學(xué)，否定邏輯。

    若取廣義，仁為儒家所言的一種整體的道德規(guī)范的整體，這就更必須要與之劃清界限。別人可以既要儒家的苗，也要墨家的草，適這個副巨子不行。

    因?yàn)閺哪釉u價義渠火葬和橋夷食子，以及適篡改的樂土九重之說，道德在墨家的概念里是可以隨著時代而變化的，有時候不是一種準(zhǔn)則，而只是一種習(xí)慣。

    不能說人家義渠人火葬就不孝，也不能說貴族守孝三年就比貧民守孝三日要孝順。更不能說父孝悌這些上下有別服從禮法的東西，是永恒的、不可更改的道德。

    但儒家認(rèn)為道德是永恒的、普適的、不變的，同時又是可以規(guī)定于制度的亙古不變的，因此禮才是不分生產(chǎn)力水平治世的基礎(chǔ)。

    同意這個，等同于同意在工業(yè)社會，有能力必須服喪三年，那么也就沒有資格嘲笑在工廠定時朝拜這樣的事。因?yàn)槿舳Y是對的，那么服喪三年就必須要在這三年內(nèi)提供帶薪喪假，算吧算吧家里親戚死一圈，一輩子衣食無憂，那么這是資本必然不同意的。到時候就看誰輸誰贏，是禮戰(zhàn)勝了資本，還是資本捏碎了禮。

    所以若不可以永恒，那么就可以變革，并非是萬世不易的。

    于此時，這也必然涉及到儒墨之爭，墨家不能承認(rèn)，一旦承認(rèn)就要承擔(dān)違背了“君、父、孝、悌”等似乎永恒普適道德準(zhǔn)則的非議。

    若是永恒普適不變的，那么小輩必須服從長輩，身份低賤的必須服從身份高貴的，這完全于墨家的“人無分老幼貴賤，皆天帝之臣，人人平等”的說法相悖。

    既是廣義，儒家的仁那就必須包含孝悌尊卑，那么本身墨家兼愛、平等就已經(jīng)違背了儒家的廣義道德，所以墨家必須連“仁”的概念也得變。

    要么，就明著說自己不守儒家的仁，但天下有心人很容易將這句話斷章取義為墨家不仁，這正如后世“共妻”之說，于宣傳不利。墨家自始至終，從未說過自己就是要“不仁”。

    要么，就只能另起爐灶，談仁，但又要講清楚自己的仁是什么，所以變?yōu)榱四胰省⒌举|(zhì)上守墨家的“仁”。對外宣傳，人們都認(rèn)為墨家仁，有心辯論的，又自然落入陷阱難占上風(fēng)；無心辯論的也只能鬼哭狼嚎說墨家“無父無君，實(shí)乃禽獸”，這就落了下乘。

    于氏族時代和春秋而言，君父孝悌這些東西，確實(shí)是一種有利于社會的、物質(zhì)基礎(chǔ)之上符合時代的道德，但一旦社會發(fā)展……君算個屁？悌誰人守？

    因而墨家要把仁，變?yōu)椤皭奂骸保抑腥实淖罡呔辰缡羌鎼郏驗(yàn)槿巳藧畚椅覑廴巳怂晕业玫搅藬?shù)倍的愛己。

    這里的兼愛的合理性解釋，必須也必然是以“愛己”為基礎(chǔ)的，不是把一切奉獻(xiàn)給別人的圣徒，而是先愛己，后愛人。

    墨者與圣徒之間的區(qū)別，在于墨家沒有天堂，所以圣徒愛人，或許也是為了愛己，但是這個愛己最終實(shí)現(xiàn)是去天堂。這是一種利。

    而墨家則是依靠邏輯自洽，將兼愛與愛己變成一道數(shù)學(xué)題，理論上確實(shí)無懈可擊。這也是一種利。

    墨子談到愛，便談愛己、愛馬與用馬的區(qū)別。

    因?yàn)橹挥兄缾奂号c愛馬用馬的區(qū)別，才能知道如何愛人，連自己都不愛又怎么知道怎么愛別人？把愛別人，等同于為了用別人，那本身在墨家看來就是一種錯，甚至直接定義為“用”而非“愛”。

    愛天下，自己又在天下之中，所以愛天下等于愛己加上愛天下其余人。若人人愛天下，那么每個人都得到了天下人那么多倍的愛，從邏輯上推出兼愛就是最高境界的“愛己”。

    這里面是邏輯自洽的，若不談愛，將其化為自尊和尊重他人，也是一樣的道理。

    但在這之前，就需要依照不同的時代，以不同的政策，使得人人可以最大程度的“愛己”，由此又推出墨家體系之下，公共權(quán)力和法律的制定準(zhǔn)則和基礎(chǔ)。

    比如“十人十義、百人百義”的上古亂世，在“義即為利”的前提下，那么百人百義中，或許有一種“義”名為絕對的自由，原始的自然形態(tài)。

    即我可以自由地劫殺別人，來愛自己，使自己得利。但是，我可以自由的劫殺別人，那么別人也可以自由地殺死我。

    然而，根據(jù)墨家體系內(nèi)的功利觀，生命大于財富，饑餓之時選粟米而不選隨侯珠等等論證，可推出：生命權(quán)的利，大于財富權(quán)的利。

    由此，為了每個人都能得“大利”，就需要“集眾義以為義、選賢人為天子”，出讓這部分自己的利給公共權(quán)力，以出讓自己不能劫殺別人的小利，獲得別人也不能劫殺自己的大利。
    第(1/3)頁