第(2/3)頁

    因為騷亂，會議拖延了很長的時間，說話的權利轉移給了x同志。

    這位演講人開始激烈抨擊社會主義者，群體則用“白癡、無賴、流氓”等詞罵他。針對這些臟話，x同志則非常巧妙地用一種理論來反駁，根據這種理論推理，社會主義者全成了“白癡”或“可笑之人”。

    在第二次國際會議中，為給五一節工人慶祝會進行預演，阿勒曼派在福伯格宮大街的商會大廳組織了一次大會。為了避免爭論，會議提出的口號是“沉著冷靜”。

    社會主義者被稱為“g同志”，這個詞是“白癡”和“騙子”的隱喻。這些惡意中傷之言，引起大家相互攻擊，演講者和聽眾甚至大打出手。椅子、桌子、板凳，全都變成了武器。

    由此可見，這樣的集會中根本不可能有什么理性，論證和推理完全不能發揮作用。

    不要以為這種描述只適用于固執的選民群體，更不能認為理性與否取決于他們的社會地位。不管是什么樣的無名稱集會，即使參與者全是受過高等教育的人，在會上的爭論也沒什么兩樣。我已經說過，當人們聚集成一個群體時，降低他們智力水平的機制就會發生作用，在所有的場合都可以找到這方面的證明。例如，1895年2月13日的《財報》就有一篇關于學術集會的報道：

    那個晚上，會議越來越嘈雜，眾人的爭吵聲有增無減。任何一個演講者說上兩句話，就會被人打斷。時時刻刻都有人大聲喧嘩，場內喊叫四起。演講者的發言在博得了喝彩聲的同時，也聽到了辱罵聲。一些聽眾激烈地爭吵著，有人揮舞著木棒，有人不停地擊打地板。如果有人打斷演講者發言，聽眾不是叫嚷著“把他轟下去！”就是“讓他說！”

    一位學者，我們姑且稱之為c先生，此君滿嘴仁義道德，在他發言的時候，張口便批判某些人不是白癡就是懦夫、惡棍、卑鄙無恥或唯利是圖之人，社會充斥著打擊與報復，世風日下，他宣稱要把敗壞道德的東西統統消滅。

    人們也許會問，政治或派別不同的選民，意見怎么可能達成一致呢？問這種問題的人，等于為群體自由文過飾非，這個奇怪的謬論忽略了群體心理原始化的特征。雖然大眾群體也有意見，但這些意見絕非他們自己的，這些意見不過是被煽動的群體接受的某種暗示，既然是暗示，自然合乎理性的可能性也極低。

    這是因為，在類似選舉的事件上，選民的意見和選票都被操控在選舉委員會的手里，領袖人物通常都是些有名的政客，為了達到目的，他們向工人階級承諾各種好處——他們尤諳將改頭換面的個人意愿變成群體意識，因此得到了群體的擁戴，很有影響力。正如民主人士謝樂先生所言：“你知道什么是選舉委員會嗎？它是我們各項制度的基石，是政治機器的一件杰作，它的零件不多不少。今日的法國就長期被選舉委員會統治著。”

    只要候選人能被群體所接受，且有一定的財力，要對群體產生影響，就不是什么困難的事了。選舉委員會之威力由此可見一斑。一位選舉委員口出狂言：假如有人匯款300萬法郎給他，他就能保證讓布朗熱將軍重新當選。

    選民群體的心理學就是如此，它和其他群體一樣：既不更好也不更差。

    以上所言并非反對普選的結論。我明白了它的命運，因此出于一些實際的原因，我愿意保留這種辦法。事實上，我們是通過對群體心理的調查歸納出了這些原因，基于這些考慮，我要對它們做進一步的闡述。
    第(2/3)頁