第(1/3)頁

    蘇澤聽聞蹇義的話微微有些訝異，腳步一頓，心中不斷權衡著什么，半響沒說話。

    蹇義也不著急，一臉期待的看著蘇澤，希望蘇澤能提出一些有用的建議。

    蘇澤想了想，說道：“既然蹇大人問了，那下官就淺談一下自己的想法，若是有說的不對的地方，蹇大人多多包含?！?

    蘇澤想了想，蹇義作為吏部天官，若是有心想整治貪腐，倒也算是一件好事。

    蹇義撫須點頭，示意蘇澤盡管說便是。

    蘇澤也不墨跡，開始侃侃而談。

    “在下官看來，貪腐是必須要嚴懲的，絕不容故息?！?

    “若是不嚴懲貪腐，久而久之，貪腐之風必將盛行官場，上行下效之下，貪官污吏橫行朝野，苦的還是百姓?！?

    “上官問下面的人要銀子，銀子從何而來，還不是羊毛出在羊身上?！?

    “蹇大人既然有心想要整治吏部，那就得嚴查，不管是不是要嚴查，姿態(tài)要擺出來，讓吏部上下看到大人你想要整治吏部的決心?！?

    “先抓出一批典范出來，讓吏部上下看看，收受賄賂是沒有什么好下場的?！?

    “這是其一！”

    “其二，鼓勵吏部上下檢舉揭發(fā)，檢舉有功，可從輕發(fā)落，讓吏部上下人人自危，不敢再亂收銀子，就算收銀子也得小心翼翼，時刻擔心會被人背叛。”

    “其三，對于送銀子的人也要嚴懲，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，必須重罰，沒有買賣就沒有殺害。”

    “蹇大人，你要知道，貪腐往往都是從底下開始的，往往都是下面的人有事要求上官幫忙，才會想盡辦法討好上官?！?

    “所以要想整治貪腐，對于那些行賄的人，也是要嚴懲的，要讓他們明白，行賄也是有罪的，不是說只有收賄的才有罪?！?

    見蹇義皺眉，有些疑惑，蘇澤還是多解釋了幾句，免得老古董聽不懂。

    在蘇澤看來，永樂朝對行賄的人處罰還是太輕了，或者說根本沒有處罰，這就導致很多人都沒有這個觀念，甚至覺得行賄無罪。

    這一點，蘇澤覺得還是要重視的，就如后世一樣，明文規(guī)定，行賄有罪，行賄數(shù)目大者，還要重罰。

    蘇澤這次跳出來自爆，其中還有個目的就是為了給文武百官打個樣，我蘇澤是陛下跟前的紅人，行賄尚且有罪，要被重罰，你們可要想清楚了。

    結果朱棣會錯了意，并未責罰太重，只是象征性的處罰了一下，并未達到蘇澤想要的效果。

    關鍵是蘇澤還不好說什么，他總不能上趕著求蘇澤重罰他吧，真把他給關進去了，或者直接給砍了，他哭都沒地方哭。

    就在蹇義覺得蘇澤已經(jīng)說完了的時候，蘇澤繼續(xù)說道：“其四，你不能光處罰，不給下面的人一些甜頭，該給的福利還是給上去的?！?

    “不能光讓馬兒跑，還不給馬兒吃草，當官連一家老小的溫飽都滿足不了，還做個什么官？”

    “當然，這一點還是要陛下定奪的，不是你我能決定的?！?

    “蘿卜大棒一起上，打一桿子給顆棗，不說徹底斷絕貪腐，起碼也能遏制一下這股不良之風?！?

    說到這里，蘇澤心中還是吐槽了幾句老朱家，老朱家的俸祿較真起來真的不高，也就那樣吧，反正餓不死你。

    可要說有多高，那是不可能的，老朱家自己都窮成那樣了，還指望老朱家加薪？

    見蹇義若有所思，蘇澤也不好意思潑他冷水。

    蹇義能有這份心，就算得上是一個好官了。

    很多東西他沒說，貪腐一事不是單單只是一個吏部的事情，而是整個大明官場的事情。

    蹇義就算是按照他說的整治吏部，蘇澤敢保證效果絕對也就那樣。

    最多也就老實一陣子，接下來還是一切照舊。

    就算蹇義是吏部尚書也不行，他也只能管管自家的一畝三分地，管不到外面。

    要整治貪腐，還得從整個官場著手，徹底改變整個大明官場的如今的風氣，而不單單只是整治吏部。

    歸根結底還是監(jiān)察制度的局限性，古代監(jiān)察制度歷時二千多年，在古代國家的政治運行中，對于國家權力，政府權力，官僚權力的監(jiān)察和約束確實發(fā)揮了一定的作用。

    然而，我們也應該認識到，古代監(jiān)察制度的作用是有限的，有其明顯的歷史局限。

    可以說，古代監(jiān)察制度的主要特點始終與其歷史局限形成二元對立，單線垂直的歷史局限是監(jiān)察制度的性質(zhì)。

    位高權重的歷史局限是古代國家政治制度結構，監(jiān)察活動法律化的歷史局限是傳統(tǒng)的人治。

    就說大明的監(jiān)察機構都察院，連都察院的領頭人，左都御史劉觀都明目張膽的收取賄賂，還能指望都察院監(jiān)察百官？

    還有最關鍵一點，也是最讓蘇澤無奈的一點，那就是皇權的存在。

    古代的監(jiān)察制度是皇帝的耳目，皇權的工具，同時也是制約官僚的一種制度，那么這樣的監(jiān)察制度就必然導致一個直接的歷史局限：誰來監(jiān)察皇帝？

    雖然古代的監(jiān)察體系是單線垂直的，是獨立的，但是其權力的源頭卻在皇帝，其獨立也是相對于官僚系統(tǒng)，絕不可能獨立于皇帝之外。

    例如，古代監(jiān)察制度中風行的彈劾之制，唯有最高統(tǒng)治者皇帝例外，此與當代法治國家相比，成明顯反差。

    這種歷史局限所導致的一個直接后果就是：高居于監(jiān)察制度之上的皇帝，只能依賴于個人理性與能力來約束自己。

    然而人的理性與能力是有限的，皇帝也是如此。

    這樣，非但不能保證皇帝本人不犯錯誤，也不能保證皇帝始終如一地維護監(jiān)察制度的正常運行。

    此外，從比較監(jiān)察制度的角度來看，這樣一個歷史局限造成一個事實，古代的監(jiān)察制度是為了強化皇權，而不是代表公民意志，不是保護和伸張公民權利，更不是制約和監(jiān)督君權的制度機制。
    第(1/3)頁