第(2/3)頁

    秦，二世而亡。

    而今生，無論從哪方面的表現(xiàn)，嬴扶蘇，都是秦二世的最佳人選。

    嬴成蟜要避免歷史悲劇重現(xiàn)，他要將他的大侄子留在咸陽。

    而要留下嬴扶蘇，就要幫嬴政找出嬴扶蘇反常的理由，是受何人指使，這是兄弟倆昨日說好的。

    不然，嬴扶蘇就只能被發(fā)配上郡，在戰(zhàn)場上塑造威嚴！為帝王者，怎能為臣子所欺？

    回到家中，他直截了當?shù)貑栙鎏K，理所當然的什么都沒得到。

    及至蒙恬插話，嬴扶蘇訓斥蒙恬，他在留下蒙恬的時候，其實也沒報什么希望。

    他不認為會從蒙恬口中得知真相，因為嬴扶蘇的表現(xiàn)太刻意了。

    蒙恬與嬴政年齡相仿，且交情甚篤，是嬴扶蘇的長輩，深受儒家思想的嬴扶蘇，怎么會對長輩如此斥責？

    倒好像是嬴扶蘇有意為之，故意讓嬴成蟜把蒙恬留下似的。

    “臨行之際，還要把叔父的目光放到儒家上面，如今你覺得，值嗎？”

    嬴成蟜輕聲道。

    “朝會后，去找皇兄聊聊天吧，你們先是父子，再是君臣。”

    就在嬴成蟜教育嬴扶蘇之時，朝堂之上，變化一刻未停。

    儒家隱性領袖，長公子嬴扶蘇之師，仆射淳于越竟然為長安君嬴成蟜說話。

    言辭還如此犀利，不惜批判始皇帝嬴政，這打了整個朝堂一個措手不及。

    昨日有長公子頂撞陛下，今日有淳于越頂撞陛下，儒家這是要做什么？活膩了？

    廷尉李斯率起身，他的面容生就是一副冷厲面相。

    “陛下，淳于越此人目無君上，臣請將其逐出！”

    “秦以法治國，可有因言獲罪之法條？我既沒有犯罪，廷尉何以驅逐與我？”

    李斯轉身，直面淳于越。

    “我聽說齊景公曾經(jīng)向孔子問政，孔子回答：‘君君，臣臣，父父，子子。’敢問淳于仆射，此話何解？淳于仆射的所作所為，是否又符合孔子所說呢？”

    淳于越剛用法家理念反駁李斯，李斯反過來就用儒家思想迫問淳于越。

    但淳于越的學問不是假的，只見他不慌不忙地道：“孔子是說君做君事，臣做臣事，父做父事，子做子事，每個人都各司其職，各司其本。越乃臣子，糾正侍奉的君王錯誤，正是越的本職，是符合孔子所說的。”

    “淳于仆射前面解釋的很好，但后面說的，斯不敢茍同。”

    李斯一板一眼地道：“對一個臣子進行獎勵或者懲罰，是君王需要考慮的事情。你身為臣子，卻想以你的想法處置長安君。一個臣子思考君王的事，這難道是一個臣子應該做的事嗎？”

    “君王犯錯，臣子指出，這本就是臣子應盡義務，李廷尉怎么能說這不是臣子應做的事呢？”

    “君王犯錯，臣子是應該指出，可淳于仆射又怎么能證明，這件事是陛下錯了，而不是淳于仆射錯了呢？”淳于越面露不喜。

    “越先前已說過，陛下不應處罰長安君的理由，李廷尉是想讓越重復一遍嗎？”李斯冷面不變。

    “如果有一片葉子蓋在你兩只眼睛上，那么我?guī)阕叩教┥矫媲埃阋膊恢烂媲笆翘┥健！贝居谠絻?nèi)心暗嘆口氣。

    李斯一語雙關，他又如何聽不出來呢？

    這話既是在說他目光短淺，看不出嬴政懲罰嬴成蟜另有深意。

    又是在勸誡他就此放棄，眼界開闊一些，不要因為交好嬴成蟜得罪嬴政，得不償失。

    淳于越和李斯同出自稷下學宮，曾經(jīng)一起求學。

    雖然現(xiàn)在一個是儒家一個是法家，但怎么說也曾有同門之誼。

    李斯要求逐淳于越出朝堂，是想要這件事就此了結。

    他站出來與淳于越爭辯，是為了控制事態(tài)發(fā)展。

    他如果不站出來，那么與淳于越對立的，就是那位君臨天下的始皇帝。

    李斯：多謝好意。
    第(2/3)頁