第(3/3)頁(yè)

    那兵部和五軍都督府在干什么？都察院又在干什么？

    寧夏鎮(zhèn)如此，那三邊四鎮(zhèn)的甘肅鎮(zhèn)、榆林鎮(zhèn)和固原鎮(zhèn)情況又如何，會(huì)不會(huì)也差不多？這份疑惑黃汝良估計(jì)會(huì)讓所有看過這篇文章的人都產(chǎn)生。

    倒是方有度的那篇文章是最讓黃汝良感興趣，讀起來(lái)也有滋有味的。

    案例介紹言簡(jiǎn)意賅，但是十分清楚，重點(diǎn)筆墨卻在論述產(chǎn)生這樣一個(gè)牽連甚廣長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，進(jìn)而引起了朝廷震怒的案件卻是如此簡(jiǎn)單，完全不像外人所想象的那般神秘復(fù)雜，甚至在黃汝良看來(lái)，一個(gè)稍稍有些刑部辦案常識(shí)的官吏，甚至吏員都能查清楚。

    可就這樣一樁簡(jiǎn)單的案件，卻因?yàn)槭馨敢徊榈目h令的缺乏經(jīng)驗(yàn)加上仵作的粗心大意，府一級(jí)層面的缺乏調(diào)查，推官剛愎自用，自以為是，南京刑部懶政惰政，按部就班的沿用原來(lái)的證據(jù)，這一一抽絲剝繭的分析出來(lái)，讓人不得不佩服作者所花的心思。

    關(guān)鍵在于這篇文章涉及到的層面不僅僅是刑部的問題，更深層次的還涉及到了吏部選官授官和都察院對(duì)官員考察考核機(jī)制，作者在文章里很顯然還是有所保留的，但仍然若隱若現(xiàn)的提出了一些質(zhì)疑和擔(dān)心，并給出了一些方向性的建議和意見。

    不過在最后那所謂的編者按中，語(yǔ)氣卻陡然變得犀利尖刻，接連質(zhì)疑了幾個(gè)關(guān)鍵性的問題。

    為什么縣令在中舉后未進(jìn)過任何歷事尤其是刑律方面的事務(wù)就直接授官為縣令了，而專門聘請(qǐng)了錢糧師爺，卻未聘請(qǐng)刑名師爺也是一大問題。

    在縣令的辯駁中稱自己無(wú)錢聘請(qǐng)兩名師爺，自己的俸祿遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，甚至連錢糧師爺?shù)男劫憾歼€是欠著，要等待從當(dāng)年的賦稅雜稅中收取費(fèi)用來(lái)填補(bǔ)，這個(gè)問題一樣值得人深思。

    黃汝良對(duì)這種放在最后的編者按特別感興趣，之前他只看過文章，卻不知道這背后還有不過百余字的編者按。

    就像許獬那篇文章中的編者按一樣，也是毫不客氣直截了當(dāng)?shù)奶岢?，朝廷海禁給沿海民眾帶來(lái)了巨大損失，導(dǎo)致了沿海缺田少地的百姓生計(jì)維艱，進(jìn)而又觸發(fā)了倭寇和走私的泛濫。

    民心背向是倭寇猖獗而朝廷難禁的一大主因，那么朝廷要么就應(yīng)當(dāng)拿出必要的政策和制度給這些民眾一個(gè)解釋，要么就應(yīng)當(dāng)考慮這種制度的弊病與獲益對(duì)比是否因?yàn)闀r(shí)代不同有所變化，進(jìn)而進(jìn)行改進(jìn)。

    這篇編者按，痛快淋漓，筆鋒所指，遠(yuǎn)勝于尋常在朝堂上那等為了顏面情面的委婉含蓄之語(yǔ)，讓黃汝良都為之胸中塊壘為之一傾，舒爽無(wú)比。


    第(3/3)頁(yè)