第(1/3)頁

    

    陳喬山以前壓根沒接觸過經濟學論，他也沒興趣看那些東西。      w  w  w  .  v  o  d  t  w  .  c  o  m</p>

    論是純學術性的章，其內在價值是為了研究相關的經濟學內容。</p>

    寫論的目的是為了科研，而不是科普，因此決定了章不能帶感情色彩，而且論必須有難度，還得有深度，否則沒有科研價值。</p>

    所以，在一般人眼里，經濟學論是嚴謹枯燥的八股，受眾有限，自然也談不到廣泛傳播。</p>

    陳喬山沒看過正經的經濟學論，不正經的倒是看過一些，不過都是些不得臺面的歪理學說，真要是寫出來，嚴教授估計得活活氣死，也省得看著他敗壞北大的門風。</p>

    即使陳喬山看過高水準的論，他也不會做個抄公給照搬過來。</p>

    純學術的東西不是你想抄能抄的，在嚴教授面前，或許簡單的幾個問題得露餡，那純粹是在找不自在，不過這完全難不倒陳喬山，他準備另辟蹊徑。</p>

    陳喬山曾看過一篇論，作者是北大的社會學博士，雖然是一篇社會學論，不過研究的卻是經濟問題。</p>

    最關鍵的一點，這篇論有極高的科研價值，卻又不枯燥乏味，沒有堆砌數據，也沒有五花八門的經濟模型，很接地氣，不僅是一篇社會學論，更是一篇深入淺出的經濟學論。</p>

    更葩的是，這篇博士論的可讀性極強，在發表以后，瞬間火爆絡，成了一篇國民論。</p>

    陳喬山看過這篇章，他也只看過這么一篇跟經濟學有關系的高水準論。</p>

    當然，社會學跟經濟學是有區別的，而且它們還有過激烈的碰撞。</p>

    兩者一共有過三次較量，而且一次一次激烈。</p>

    第一回是“方法論之爭”，社會學完敗。</p>

    用社會學家的話來說，第一次較量，是有二百多年底蘊的經濟學對尚未完全建立的社會學，進行的一次不公正的打壓。</p>

    簡單概括一下，是經濟學老大哥欺負社會學小弟，勝負完全不能說明問題。</p>

    第二回合，經濟學帝國主義誕生，社會學再次完敗。</p>

    社會學家指責經濟學有局限性，沒有適當地處理經濟行為得以發生的非經濟條件問題。</p>
    第(1/3)頁