第(2/3)頁

    真正的差距在于認知上的巨大鴻溝。

    打個比方說，對于一個道字，這個時代的人還停留在對圣人關于道的定義的理解上，而鄭經則已經跳到了千年之后，結合科學的認知以及中西方學術的比較來思考。

    也正因為如此，他不僅能重新定義道，還能定義得讓人無從反駁。

    同樣的道理，四書五經里，那些是對的，那些是錯的，那些是精華，那些是糟粕，這時代不會有人比他更熟悉。

    也只有他，才能真正把握住去蕪存菁這一關鍵。

    這一點才是最為重要的。

    “既然如此，我們不妨來先給這套教材的編撰定一個基調，按照我的想法，可以歸納成一句話，就是‘內容要統一，注釋要準確，譯文要通俗’。”

    他緊接著又開口了。

    其實這事對他來說并沒有太大的難度。

    毫不夸張地說，假如多給他一點時間，他都不需要其他人來幫忙，他自己一個人就可以輕松搞定。

    這說法確實不夸張，要知道，接下來要編撰的這套教材，假如按照他的標準來看，頂多也就相當于后世的中學到大學本科的水準，屬于普及級別的，而不是專業級別的，根本就用不著太深奧。

    谷貯

    這樣一來，編撰起來就簡單了。

    就以編輯《論語》為例。

    假如是編輯專業級別的《論語》，那就得像何晏所著的《論語集解》，或朱熹所著的《論語集注》那樣，先列原文，然后又列舉前人是如何來理解這一句的，然后再寫下自己的看法，有必要的話，還得引經據典地來解釋一番。

    而編教材就簡單了，他完全可以弄一本鄭玄的《論語注》來，《論語》原文照搬，注釋也照搬最為合理的，然后通俗話翻譯一下原文，就可以輕松搞定。

    這樣一來，一本書頂多就花上他兩三個月時間，還不用費他什么腦細胞。

    原文，注釋，譯文，教材的內容就是這么簡單，既不用標注引用之處，也用不著引經據典地來論證，用他自己的話來說，就是做到“內容統一，注釋準確，譯文通俗”即可。

    就這么簡單。

    當然，就算是這么簡單，從未編過教材的駱斐和張籍也還是有所不解。

    駱斐即可就說道：“還請浪之具體解釋一番。”

    “所謂的內容統一，是指原文標準化，比如說《論語》，分為《魯論語》、《齊論語》及《古文論語》三個不同版本，但現在最被廣泛流傳的，是以張禹的《張侯論》為藍本的版本，那咱們的教材也可以以此為藍本。

    “至于注釋要準確，是指為古本做注解的很多，我們取其最準確最無爭議的即可，而不必著名出處。

    “譯文要通俗則很好理解，意思是但凡識字的，看了就能懂其中的意思。”
    第(2/3)頁