第(1/3)頁

    “我能不能申請看一下雙方的口供。”

    聽對面的警察把話說完，李晨發表了自己的看法。

    “這沒問題。”

    說完男人站起身來：“我現在就可以給你去拿。”

    說完便向外面走去。

    幾分鐘后。

    男警察手里拿著一份文件夾返回接待室。

    李晨翻看著委托人的口供，忍不住皺起眉頭。

    如果憑借這份口供，加上沒有具體的證據，定性為互毆是沒有問題的。

    委托人的丈夫和施暴者先是語言爭吵，這是造成案件爆發的主要原因。

    由于施暴者不斷的踢踹委托人家中的門，他的丈夫便是想與其理論，而并沒有采取其他的手段進行緊急避險。

    而警察這邊所說的不躲進屋里，很有可能說的就是這個。

    如果單從口供來講，說他故意激怒對方也沒有什么問題。

    一個醉酒的人，他的言行舉止不受大腦控制…

    但問題是…

    委托人為什么要在筆錄上簽字？

    你這不是在變相承認了你自己有問題么？

    “口供來源沒有什么問題吧？”

    李晨翻看對方的口供，開口詢問道。

    “那肯定是沒有問題的。”

    警察聽李晨這么說，也是明白他是什么意思。

    “說句實話，我們本身也是不太想做出這樣的決定。”

    “畢竟另一方現在還在醫院里面躺著，你說對吧。”

    男協警看著李晨繼續說道：“整個過程我們不是很清楚，只憑借雙方的話無法準確定責，而我們現在也在積極的進行調解，去做對方的思想工作”

    這么說其實也沒有什么問題。

    一件案件的完整構成，還是得看證據。

    你說你有理，他說他有理，到底是誰有理？

    畢竟，受害者雙方的話，都是偏向于自己的…

    見李晨不說話，警察繼續開口說道：“經過我們不斷的努力下，人家那邊現在也是同意和解，并不會索要任何的賠償。”

    男警察看向李晨：“可問題是，另一方當事人家屬這邊，她不想和解。”

    “我想問一下，咱們這邊判斷互毆的依據是什么？”
    第(1/3)頁