第(2/3)頁

    雖然對方說的很有道理，但還是要講證據。

    一件案件，如果對方真的沒有問題，另一方堅持不和解，完全沒有必要在堅持調解。

    “根據雙方的口供，再加上彼此的傷情鑒定。”

    李晨聞言點了點頭：“也就是說，咱們這邊并沒有具體的互毆證據，只是憑借傷情來進行互毆認定？”

    “如果對方的傷口是自己偽造的呢？”

    ？？

    警察一臉懵逼。

    “在口供中，對方承認拿酒瓶砸了另一方。”

    “證據呢？”

    李晨看向辦案民警：“你們這有沒有直接的證據證明，另一方的傷情就是我委托人的丈夫造成的？”

    看到警察不說話，李晨繼續開口說道：“如果只是口供，并沒有直接證據表明就是對方出手導致，是不能夠定性為互毆的。”

    “而我的委托人，有手機視頻為證，辦案機關應該采納。”

    “除非對方有直接的證據證明是在互毆，或者說他的傷勢是我委托人的丈夫所致。”

    “手機錄像不能作為直接證據。”

    見李晨這么說，那男警察便是皺起眉頭開口回道。

    “是不能作為直接證據，但并不表示它不能作為證據。”

    “視頻的真實性，你們辦案機關可以進行驗證。”

    李晨看著辦案民警開口說道：“你說對方是互毆，先拿酒瓶砸了對方，將他徹底激怒，而我在證據的視頻中看到的是，一名極其兇惡的歹徒，他抓住受害者的頭發，揮舞著他手中的拳頭，直擊受害者的命門。”

    “在這種緊急的情況下，受害者是可以采取任何手段進行還擊，也就是司法手段中的無限防衛，把施暴者弄死也不負任何法律責任。”

    “更重要的一點，擅闖民宅本身就是違法行為。”

    “而從口供中，我委托人的丈夫，也就是案件的當事人，是因為對方想要搶奪委托人的手機，才用酒瓶砸了他一下，這也是在阻止對方繼續行兇的一種自我防護手段。”

    “當行為人的動作確實威脅到了另一方，對方是可以采取手段進行還擊。”

    “擅闖民宅加有意行兇，是導致本次事件的主要原因。”

    “不能因為對方喝了酒加上所謂的傷情鑒定，就隨便定性為互毆，這本身就是不公平的，你說對吧。”

    看著警察沉默不語，李晨開口說道：“當然了，你們辦案單位也可以堅持自己的意見，走司法程序。”

    “互毆嘛，對方還傷的那么重，得把互毆的另一方送進去，這樣才是司法公正。”

    感覺對方在醫院不忍心？

    千萬別這么想。

    知道的是你們不忍心，不知道的還以為委托人在行賄…

    “關于伱的訴求，我會向領導反映，盡快給你們答復。”

    李晨離開執法機關后，又約了一下委托人，簡單的闡述了自己的意見：
    第(2/3)頁